Bár nem vagyok az LMP tagja, de mondjuk úgy, hogy születésének pillanatától (sőt, fogantatásától) van rálátásom a történetére, belső dolgaira. Szeretném egy postba összegyűjteni a neten keringő értelmetlen mémeket a párttal kapcsolatban, mert ahhoz nagyon lusta vagyok, hogy minden marhaságra regáljak, amikor belebotlok egy-egy blogba, hozzászólásba, véleménybe.
A kezdő lökést ez a bejegyzés és a hozzá fűzött kommentek adták meg a fentiek értelmében. Akinek esetleg további kiegészítenivalója van, jelezze, illetve fogom is bővíteni saját gyűjtésből.
Az LMP a SZDSZ/MSZP/FIDESZ stb (tetszőlegesen választható) szekerét tolja/átmentési biztosítéka.
Annyival is el lehetne intézni, hogy faszság. De akkor álljon itt az én olvasatom. Egyrészt a fentiek - igaz, az SZDSZ kimagasló megjelenésével - mindegyik pártra vonatkoztak már (talán Jobbik, Munkáspárt még nem volt. Na, ki akar az első lenni?), ez így önmagában ellentmondás. Másrészt kicsit is ismerve az LMP-s arcokat (lásd következő bekezdés és pontok) nem az a benyomásom, némelyüket jobban ismerve a tudásom, hogy bármelyik pártnak is alá akarnának feküdni, vagy kézivezérelve lennének.
Az SZDSZ-re külön kitérnék egy bekezdés erejéig. Sajnos nem találom az EU parlamenti választás eredménylesős LMP bulijának a videóját, de a kételkedőknek érdemes lenne azt megnézni, meghallgatni. Azt az őszinte üvöltést, éljenzést (ha őszinte akarok lenni erős kárörvendő röhögést), ami akkor volt, amikor a hivatalos végeredmény bejelentésekor (ugye erősorrendben haladtak) kiderült, hogy legyőzte az LMP az SZDSZ-t...
Még egy szó az SZDSZ-ről, nem saját válasz, de érdemes végiggondolnia az LMP=SZDSZ okoskodóknak: feladat - soroljon fel 5 db SZDSZ-est az LMP-ből. 3-at. Legalább egyet! Megy? Nem megy?
Még egy dolog. Az a gondolkodás, hogy valaki nem tart x párttal, nem jelenti azt, hogy automatikusan y párttal tart és viszont!
Az LMP ugyanúgy felsőbbrendűnek tartja magát, mint az SZDSZ (LMP=SZDSZ altoposz)
Jobboldali makacs paranoia. Szeretném elsőnek tisztázni, hogy senki nem tévedhetetlen. Pláne nem a politikában. Másrészt, ha van valami közös az SZDSZ és az LMP kommunikációjában, az az, hogy központi értéke(ke)t helyeznek középpontba. Az SZDSZ-nél a liberális fogalom volt retorikailag (!!!!) középpontban, az LMP-nél a demokrácia és a zöld gondolat. Azért jó egy ilyen központi gondolat (az elkötelezettségen kívül), mert konzisztensebben lehet vele kommunikálni (megjegyezném, hogy szerintem az SZDSZ csak kommunikációra használta, az LMP reményeim szerint tettekre fogja váltani).
A felsőbbrendűség észlelése valószínűleg onnan jön, hogy az LMP érvel a központi gondolatai mellett, ami a zsigerből politizálóknak érthetetlen és befogadhatatlan, de legalábbis furcsa. Mind a demokrácia, mind a zöld gondolat ráadásul komplex, érvekkel alátámasztható gondolatkör, szemben mondjuk az érzelmileg túlfűtött cigánykérdéssel, nemzeti érzéssel (amiknek szintén van relevanciája, sőt - az LMP is foglalkozik velük). Az is tény, hogy az LMP az aktív, tájékozódó emberekre számít, nem feltétlenül gumicsontokkal (nem mintha a cigánykérdés és a nemzeti érzelem önmagában gumicsont lenne, de könnyű őket erre felhasználni) édesgeti a szavazóit (bár tény, hogy mind a demokrácia, mind a zöld gondolat lehet ilyen gumicsont). Belülről ismerve az LMP-t, semmi felsőbbrendű nincs a tagokban, aktivistákban. Eltökéltség van.
Az LMP-ben más pártokból (főként az SZDSZ/MDF/FIDESZ, stb) érkező politikusok vannak.
Vannak néhányan. És? Semelyik párt első sorából nem jött senki. A fiatalabbak talán nem is tudják, hogy a rendszerváltáskor hány emberben buzgott tettvágy, lett egyik vagy másik pártnak a tagja, aktivistája. Az elmúlt 20 év párttörténelmét ismerve nem csoda, hogy egyes demokratikus elvekkel rendelkezők megcsömörlöttek és elhagyták ezeket a pártokat. Ha a tenniakarás megmarad, természetesen új párt után néznek, ami hiteles, vállalható. Ezen kívül három másik érvem van. Az egyik, hogy széles palettáról jönnek ezek az emberek, ez önmagában is kizár minden befolyást. A másik, hogy nagyon (de tényleg nagyon) sok a fiatal, akik 20, de akár 15 éve még legfeljebb a csattogós lepkét tolták. Harmadrészt.
Minden országnak olyan politikusai vannak, amilyeneket megérdemel. A politika politika marad, ezek is lopni fognak.
Részben igaz, hogy olyan a politika, amilyen az ország, részben pedig pont azért jött létre az LMP, mert az alapítók (és később ők erre bizonyítékot kaptak a párt növekedése által, hogy a közvélemény egy jelentős része is) úgy gondolták, hogy lehetne sokkal jobb, lehetne másmilyen a politika. Ha a választópolgárok veszik maguknak a fáradtságot és tájékozódnak, illetve ennek megfelelően cselekszenek (nem is feltétlenül pártok tekintetében, kivéve persze a választást, amihez viszont alternatívát kell biztosítani a pártoknak), véleményt mondanak, akkor lehet változás a rossz állapotok felől a jobb felé. A cselekvés nem feltétlenül pártpolitizálást jelent, de a politika szó önmagában (és a párt, közélet) sem szitokszó eredetileg, van ezeknek a fogalmaknak értelme, funkciója. Ezeket az eredeti értelmű fogalmakat testesíti meg a párt a nevében és reményeim, eddigi tapasztalataim szerint a cselekedeteiben.
Az LMP támadja a jelenlegi politikai pártokat. Ez becstelen, hiszen ezek a pártok (vagy legalábbis egyik vagy másik) sokmindent letettek az asztalra.
Szerintem aki így gondolkozik, az nem látja a fától az erdőt. Kérdezhetném, hogy mit adtak nekünk a rómaiak (rendszerváltó) pártok? De nem teszem. Köszi nekik, ami jó volt (ha volt ilyen?!), de ez az ország jobb lenne nélkülük, vagy legalábbis másmilyen politikai kultúrával. Aki nem így gondolja, az szavazzon a pártjára, persze, minek olvassa ezt a bejegyzést.
Az LMP nem tudja megmondani, hogy jobb vagy bal, liberális vagy konzervatív.
Az elmúlt 4 politikai ciklus megmutatta, hogy ezeknek a felosztásoknak nem sok értelme van. Ez a definícióháború nem rendelkezik sok hozadékkal a gyakorlatban, legfeljebb a politikai birkáknakbigottaknak politikát egyszerűnek látni akaróknak segít a "mi" és az "ők" elkülönítésében. Az LMP programjában vannak jobb, bal, konzervatív, liberális elemek. Egyikből néhol több, másikból néhol kevesebb. Nem ez az öndefiníció lényege.
Az LMP-nek kőbalos gazdasági programja van.
Részben éppen ellenkezőleg. Az LMP gazdasági programjának alapvetése a - kőjobbos és kőkonzervatív következményeket hozó - korrupciómentes, gazdasági szereplőknek levegőt adó köz- és gazdasági élet biztosítása. Az LMP nem zárkózik el akár bizonyos közszolgáltatások (pl. közösségi közlekedés egyes elemei) privatizációjától sem. Az viszont tény, hogy ez utóbbi témákban éles határvonalat húz, stratégiai területeken (víz, bizonyos részeiben egészségügy) a közösségi tulajdont tartja megfelelőnek.
A gazdasági program jelentős része, a zöld élénkítés, szintén nem balos. Nagyon sokban számít a K+F magántőkére, a zöld beruházásokban (nem zöldmezős!) részt vevő kis és közepes vállalatokra. Ehhez megfelelő ösztönzőrendszert kíván működtetni, olyan átláthatósági garanciákkal, hogy a korrupció ne tudjon gyökeret verni. Ez sem balos program.
A fogyasztók, állampolgárok megfelelő informálása sem kőbalosság, vagy ha valaki szerint az, szerintem az LMP vállalja.
Az LMP tőkeellenes.
Tévedés. A tőkére a magánszféra fontos részeként tekint az LMP. A magánszféra korrupció és rossz politikai beidegződések alóli felszabadítása lehet, hogy sokaknak tőkekorlátozást jelent, szerintem ennek pont az ellenkezője igaz. Ha a kijelentés arra vonatkozik, hogy az LMP világos határvonalat húz a hosszú távú közösségi tulajdon és a privatizálható közösségi tulajdon közé, ez szerintem megint azt jelenti, hogy világos, szabad pálya van a tőke előtt, ahol tevékenykedhet. Szerintem pont ez jelenti a szabadságot, a szabadság biztosítását.
Az LMP-ben nincsenek arcok.
Ez a téma különösen az "LMP-ben más pártokból jöttek ejtőernyősök" mellett vicces. Valóban nincs sok országosan ismert arc. Helyi, adott szakmában, adott témában mozgó és ott - szűkebb pátriájában vagy szakterületén - ismertséget, nevet szerzett fiúk/lányok annál többen. Aki Győzikére számított, az csalódott. Lásd következő pont.
Az LMP-nek nincs miniszterelnök jelöltje.
Nem kötelező miniszterelnök jelöltet állítani. Nem kötelező magából egy kispártnak bohócot, vagy politikai prostituáltat csinálnia (lásd Bokros-MDF). Listavezető van, illetve lesz.
Az LMP-nek nincs programja.
Óriási tévedés. Az LMP-nek volt legelsőnek átfogó, teljes politikai programja, még az EU parlamenti választások előtt. Amennyiben valaki ezt a kérdést országgyűlési választási programra érti, annak egyrészt kívánok további kellemes tapicskolást a mostani parlamenti pártok által kényelmesre belakott iszapfürdőben, másrészt megkérdezném tőle, hogy miért kellene a kettőnek különböznie? Közben egyébként született program, az elveiben nem különbözik a korábbitól, csak részletesebb. Kiváncsi vagyok, ki olvassa majd el. Folyamatos program update van egyébként.
Az LMP ellenzi az atomenergiát.
Tévedés. Az atomenergiáról nincs egységesen képviselhető álláspontja. Ezzel kapcsolatos belső vitákat pedig nem a nyilvánosság előtt folytatják. Ezen felül az energetika kérdésében vannak olyan javaslatai az LMP-nek, ami rövid és hosszabb távon, egyes vélemények szerint a kérdés megkerülését is lehetővé tehetik. Tehát maga a téma nem prioritás.
Az LMP populista.
Az LMP-n belül régóta megy a csörte, hogy az üzeneteket milyen módszerrel adják át a potenciális szavazóiknak. Ha az az elv, hogy lehet más, akkor nem kellene lemenni kutyába, de szocio-ökológiai-gazdasági szaklapokba illő irományokkal, jólfésült, ámde csak a szakértők által érthető nyilatkozatokkal nem lehetne támogatókat és az átadandó értékeket befogadó tömegeket megnyerni. A sajtó ingerküszöbéről már nem is beszélve. Ez egyfajta kényes egyensúlyozás. Vannak nagyon jó minőségű szakpolitikai anyagok, témák, elvek, kutya sem olvassa őket.
Az LMP amatőr.
Végre egy mém, ami igaz! De egyrészt láttunk már profi politikust orbitális baromságot mondani, tenni - tehát ez nem jelenti azt, hogy a politikában a profizmus és a tenni akarás, illetve a cselekvés kéz a kézben jár -, másrészt hogy' a penészbe ne lenne amatőr, amikor ott a fenekén a tojáshéj.
Az LMP-sek civilek, nem értenek a politikához.
A civil nem politizál önmagában egy nagyon hülye mém. A párt neve pont arra utal, hogy a politika nagyon alap definíció szerint "közös ügyek intézése". A civilek is ezt csinálják nagyon sokszor (civil definíciót lásd a következő pontban). Az LMP pedig azért pártnak alakult, mert a közös ügyek intézését a benne résztvevők a legmagasabb szinten, a törvényhozásban is szeretnék megjeleníteni, végezni.
Az LMP-sek civilek, soha nem dolgoztak, mitől értenének ők bármihez is.
Nézzük a civil definícióját. Egyrészt civil mindenki, tehát civil=állampolgár. Ebből a szempontból civil!=állami, katonai, orvosi, oktatási, stb., tehát minden olyan, ami az állampolgárt állampolgárságában kiszolgálja. Magyarul az állam a civilekből és civilekért van (hülye mém cáfolat 1.). Sokszor ebben a mémben civil=társadalmi szervezet tagja, aktivistája, munkatársa. Na, ez már izgalmasabb. Ha valaki civil szervezet tagja, aktivistája, akkor bizony dolgoznia is kell mellette, mert különben mi a fenéből élne. Dolgozik állami és versenyszférában, ahol tud vagy akar (hülye mém cáfolat 2.). Ha társadalmi szervezet munkatársa, akkor a "civil szférában" dolgozik. Dolgozik. Tényleg. Nem mondom, hogy nincs bénán dolgozó társadalmi szervezet, de bénán dolgozásban nem a társadalmi szervezetek vezetnek itthon, ha jól érzékelem. Ráadásul a legtöbb civil szervezet pont "közös ügyek intézésével" foglalkozik nagyon gyakran. A munkatársai miért ne értenének ugyanúgy, vagy jobban ehhez, mint a parlamentben jelenleg helyet foglaló honanyák és honatyák (hülye mém cáfolat 3.).
Az LMP csak az 1% után járó támogatásra hajt.
Az LMP szeretné megváltoztatni a párttámogatási rendszert. Rövid távon lehet, hogy jól jönne akár az 1% akár az 5% után járó támogatás, de ez nem cél, csak egy eszköz. A mém fontos eleme, hogy a párttagok a pénzük után futnak (diplomás fiatalok, munka nélkül). Na, ez netto hülyeség. Lásd az előző pontokat. Az LMP-sek többségének van jól-rosszul fizető munkája, karrierje, amiből idáig is megéltek, sőt azt éppen feladni készülnek a párt érdekében, elkötelezettségből. A biztosból a bizonytalanba.
Az LMP-be gynús helyekről érkeznek a pénzek (százmillió, stb összegek).
He? Egyrészt. Ott a kampányszámla. Tényleg annyi a mennyi. Elhiszem, hogy valaki nehezen hiszi el, hogy ez így is működhet, de itt tényleg így működik.
A másik. Az EP kampány alatt közel nullára lehetett kihozni a kis összegű támogatásokból és rengeteg önkéntes munkából az egészen hatékony munkát. A megközelítés maradt.
Harmadrészt. Elég nagy a szórás abban, hogy ki mennyit ad. Vannak képviselőjelöltek, akik saját vagyonukból tesznek bele komoly összeget, vannak ezerforintos támogatók, van néhány cég (leginkáb természetbeni támogatással). Ezekből összejön az a pár tízmillió, amivel gazdálkodva, és hozzátéve egy csomó önkéntes munkát, ki lehetett hozni eddig a látottakat. És a továbbiakat.
Negyedrészt. Több olyan potenciális támogatóról tudok, aki miután megtudta, hogy meg fog jelenni a kampányszámlán (bizonyos összeg felett nevesítve) egész egyszerűen visszamondta a támogatási döntését. Hogy miért tett így, azt természetesen érdekes lenne megtudni, de ezzel is csak a nyilvánosságban rejlő lehetőségekre szeretném felhívni a figyelmet. És arra, hogy az LMP ragaszkodik az elveihez.
Az LMP budapesti, vidéken nincsenek jelen.
A születés pillanatában világos volt, hogy ebből nem lehet megélni. Tényleg budapesti értelmiségiek voltak a kezdet kezdetén nagy arányban. De azóta is tart a szisztematikus, szerves építkezés. Aránylag sikeresen. Elég sok a jól működő, nem fővárosi csoport.
Az LMP nem fog bejutni a parlamentbe, nem szabad rájuk szavazni, mert elvész a szavazat, amivel meg lehet akadályozni - vagy éppen elősegíteni - a Fidesz 2/3-át/SZDSZ/MDF bejutását/a baloldali értékek parlamentből eltűnését.
Majomság. Mintha az országgyűlési választás totószelvény kitöltés lenne. Pártra, programra tájékozottan, adott párt, program ismeretében, mondhatni meggyőződésből érdemes szavazni. De legalábbis elvből. De minimum szimpátiából. Hogyan lehetne más a jelenlegi politika akkor, ha a választók taktikáznak, magukkal szemben sem őszinték, vagy nem hajlandóak felelősséget vállalni a saját döntésükért? Miért érzik úgy, hogy a nyertest kell megtippelniük a választáson, és nem a saját érdeküket szerintük legjobban, leghitelesebben képviselőt? Nem veszik észre ezek a választók, hogy bár úgy gondolják, hogy kitaktikázzák a legjobbat, de a politika játszik velük?
